Travaux Dirigés sur le développement

Travaux Dirigés sur les "TERMES DE L'ECHANGE"

	l'enjeu
	complexité
	pourquoi ?
		les marchés
		l'effet de King
		loi d'Engel
		la productivité
	la France

Non : le marché de la banane n'est pas concurrentiel puisque 5 multinaltionales contrôlent 70 % du marché mondial.

Oui : le marché de la banane n'est pas concurrentiel puisque 5 multinaltionales contrôlent 70 % du marché mondial.

Ce n'est pas le cas ici.
Un monopole est un marché dominé par une seule grande entreprise productrice.

Ce n'est pas le cas ici :
Un oligopole est la domination de plusieurs entreprises productrices. Ici les multinationales ne produisent pas mais achètent.

Vous avez raison :
un oligopsone est une domination d'un nombre limité d'acheteurs : ici 5 firmes contrôlent 70 % du marché mondial. Face à elles, les producteurs sont très nombreus : en Amérique latine, Asie du Sud-Est, Afrique...

Non :
Un oligopole bilatéral est l'existence d'un nombre limité de firmes acheteuses et vendeuses. Ici il y a bien un nombre limité de firmes acheteuses (les 5 multinationales qui dominent 70 % du marché) mais les vendeurs - producteurs sont très nombreux répartis sur tous les continents.

Non : les producteurs très nombreux se concurrencent pour vendre leurs produits face à des acheteurs peu nombreux.

Oui : les firmes acheteuses peu nombreuses font jouer la concurrence entre les nombreux producteurs pour qu'ils vendent à un prix bas. De plus, elles ont les moyens financiers de transporter, assurer, stocker les produits, ce que ne peuvent pas faire les producteurs des pays pauvres. Elles achètent donc plus quand le prix est bas.

Oui : Les consommateurs profitent aussi de ce système.
Les firmes acheteuses peu nombreuses font jouer la concurrence entre les nombreux producteurs pour qu'ils vendent à un prix bas. De plus, elles ont les moyens financiers de transporter, assurer, stocker les produits, ce que ne peuvent pas faire les producteurs des pays pauvres. Elles achètent donc plus quand le prix est bas.

La hausse du prix du pétrole est liée à la limitation de l'offre (l'offre devient inférieure à la demande et le prix peut augmenter, les acheteurs se concurrençant et acceptant un prix plus élevé). Celle-ci n'a été possible que parce que les pays exportateurs se sont entendus : au sein de l'OPEP, créée en 1960 mais qui n'a limité la production qu'à partir de 1974. L'entente n'a été possible que pour des raisons politiques (et non économiques) : la lutte contre Israël.
La hausse du prix en 1979-81 a les mêmes causes économiques (limitation de l'offre). Cette fois-ci c'est la diminution de la production de pays en guerre (Irak - Iran) qui en est la cause.

La hausse du prix du pétrole est liée à la limitation de l'offre (l'offre devient inférieure à la demande et le prix peut augmenter, les acheteurs se concurrençant et acceptant un prix plus élevé). Celle-ci n'a été possible que parce que les pays exportateurs se sont entendus : au sein de l'OPEP, créée en 1960 mais qui n'a limité la production qu'à partir de 1974. L'entente n'a été possible que pour des raisons politiques (et non économiques) : la lutte contre Isaraël.
La hausse du prix en 1979-81 a les mêmes causes économiques (limitation de l'offre). Cette fois-ci c'est la diminution de la production de pays en guerre (Irak - Iran) qui en est la cause.

- tous les pays producteurs (ou exportateurs) doivent mener ensemble la politique de restriction de l'offre : si un producteur jouait "cavalier seul" en produisant plus, il augmenterait son chiffre d'affaires au détriment des autres.
- les pays acheteurs peuvent mener des "représailles" économiques (développer les recherches pour remplacer la matière première) ou politiques (diminution de l'aide à ces pays).
- l'élasticité de la demande au prix doit être faible : si la demande diminuait fortement du fait de la hausse des prix, le chiffre d'affaires total diminuerait, le but inverse est recherché.
Exemple : pour 20 $, le pays importateur achète 5 millions de barils : le chiffre d'affaires est de 100 millions de $
pour 25 $, si le pays importateur n'achète plus que 3 millions de barils : le chiffre d'affaires ne sera plus que de 75 millions de $. Le pays exportateur y perd. (voir l'effet de King plus loin)
Jusqu'à 4 millions de barils achetés, le pays exportateur y gagne : 4 x 25 = 100 millions , mais en dessous non. L'élasticité de la demande (= taux de variation de la demande / taux de variation du prix) doit être supérieure à -1.

Un exemple: le marché de la banane.
La production mondiale de bananes était de 84 millions de tonnes en 1996 dont 12 millions exportées. Les producteurs sont en Amérique latine (44 % de la production), en Asie du Sud-Est (43%), en Afrique (15%), la Guadeloupe – Martinique – Iles Caraïbes – Madère –Crète ne représentent que 0,1 % de la production mondiale mais 40% des importations des pays de l’Union Européenne.
5 pays ont un gros poids dans les exportations mais dépendent fortement pour leur commerce extérieur de ce produit : l’Equateur (20% des exportations mondiales en 1996), le Costa Rica (17%), la Colombie (14%), les Philippines (9%) et le Panama (6%).

5 entreprises multinationales contrôlent 70% du marché mondial (60% du marché européen), les 2 principales sont : Del Monte, Dole et Chiquita. Elles achètent les productions aux propriétaires des pays du Tiers-Monde et les vendent aux commerçants des pays développés. Mais, elles développent aussi le contrôle de la production en achetant certaines propriétés pour produire elles-mêmes, en assurant le transport et le conditionnement (mûrisseries, emballages), en créant des chaînes de distribution dans les pays développés : elles se concentrent verticalement pour obtenir les profits qui apparaissent aux différents niveaux du circuit de distribution. Les profits étant faibles dans la production elle-même il y a plutôt un recul de cette forme de concentration. C’est une concentration verticale. ................................((I.G.)

Le marché de la banane est-il un marché concurrentiel ? ............oui.......... non
De quel type de marché s'agit-il ? monopole, oligopole, oligopsone, oligopole bilatéral
Le prix décidé sur un tel marché favorise-t-il ? les producteurs, les firmes acheteuses, les consommateurs

L'exemple du pétrole
• En octobre 1973 éclate la guerre du Kippour. L’embargo décrété par les pays arabes sur les pays soutenant Israël, notamment les États-Unis, ainsi que la limitation de l’offre proposée par ces mêmes pays aux autres gros consommateurs, crée une pénurie de l’offre. En effet, la baisse de production de l’OPEP de 5 millions de barils par jour (mb/j) ne sera pas compensée par les autres producteurs et la production mondiale se contractera de 4 mb/j soit 7%. En réaction, le prix du brut est multiplié par quatre, passant de 3 à 12 dollars le baril, en raison de la rigidité de la demande à court terme. Ce niveau de prix est cependant plus compatible avec le faible accroissement des réserves mondiales et, freinant la consommation, permet de rétablir les conditions d’équilibre du marché à long terme.
• Avec la révolution iranienne et la guerre entre l’Iran et l’Irak qui s’ensuit, l’offre mondiale se contracte à nouveau de l’ordre de 5 mb/j. L’Arabie Saoudite et les Emirats ne compensent pas le manque de production comme ils le feront dix ans plus tard lors de l’invasion du Koweït par l’Irak. On assiste alors à un quasi triplement des prix entre le début 1979 et la fin 1981.
Source : http://www.finances.gouv.fr/Prevision/nci/nci0106/mpet.pdf

Comment expliquer économiquement les chocs pétroliers de 1973-74 et 1979-81 ?

Corrigé ?

Quels inconvénients peuvent amener une politique de limitation de l'offre ?

Corrigé ?

Retour

Suite

© Isabelle Gautier, protégé par la licence LLDL-v1, Licence de Libre Diffusion des Documents, http://pauillac.inria.fr/~lang/licence/v1/lldd.html . Vous pouvez librement utiliser, modifier et diffuser ce document mais uniquement à titre gratuit.